Как мировые исследовательские центры переходят к опросам смешанного дизайна
Научная статья
Для цитирования
Смак Т. С., Оберемко О. А. Как мировые исследовательские центры переходят к опросам смешанного дизайна // Социологический журнал. 2026. Том 32. № 3. С. 164-177. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2026.32.3.8 EDN: VLKHFY
Аннотация
Цель эссе — дать обзор наблюдаемого в последние годы перехода опросной индустрии к смешанным дизайнам сбора данных, указать его причины, выделить основные типы таких дизайнов, обозначить возможности и особо указать ограничения для их применения. Речь прежде всего идет о комбинировании внутри единого метода опроса разных способов (modes) сбора данных, каждый из которых по отдельности не обеспечивает репрезентативности выборкам, реализованным в сжатых временных и финансовых рамках.
Обосновывается введение понятия «модус опроса», или «опросный модус», поскольку привычный термин «метод» не вполне соответствует актуальным задачам по изучению специфики наиболее распространенных способов общения с респондентом — онлайн, по почте, по телефону и в личном (face-to-face) контакте и поскольку в смешанных дизайнах комбинируются не методы, а разные модусы одного и того же метода опроса.
Рассмотрены особенности двух типов смешанных дизайнов — последовательного и параллельного, в которых модусы комбинируются для реализации единой случайной выборки; оба типа применяются в опросах, предполагающих сбор данных высокого качества — с понятными описаниями границ репрезентируемой популяции и параметров репрезентации выборкой, характеристик точности и надежности полученных результатов.
Также охарактеризован внутренне неоднородный особый тип компромиссного дизайна, применимый в условиях, когда ввиду отсутствия адекватной информационной базы реализация единой случайной выборки комбинированием модусов оказывается принципиально невозможным. В рамках компромиссного дизайна происходит не столько комбинирование модусов сбора данных, сколько смешение смещенных выборок в надежде на то, что достоинства каждой выборки компенсируют недостатки других выборок. Компромиссные дизайны широко применимы в поисковых исследованиях, в которых достаточно получить приблизительные оценки распространенности явлений или признаков. В заключении дается оценка применимости смешанных дизайнов в российских институциональных условиях. Сам переход к смешанным дизайнам оценивается как переход к более осознанному (и менее рутинному) типу социальных обследований.
Ключевые слова:
выборочные опросы, смешанная методология, дизайны смешанных /комбинированных опросов, опросы смешанного дизайна, модус опроса
Литература
1. Волков Д. Возможны ли опросы в сегодняшней России? // Левада-Центр . 2023. 10 фев. [электронный ресурс]. Дата обращения 03.09.2026. URL: https://www.levada.ru/2023/02/10/vozmozhny-li-oprosy-v-segodnyashnej-rossii/
2. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В. Проблемы достижимости респондентов в опросах о российско-украинском конфликте // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 4. С. 3–26. DOI: 10.14515/monitoring.2024.4.2549
3. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Раскевич А.В. Разница между российскими регионами по достижимости респондентов в массовых телефонных опросах на политическую тематику // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). 2026. Т. 35. № 1. С. 7–35. DOI: 10.19181/4m.2026.35.1.1 EDN: BDONZE
4. Оберемко О.А., Смак Т.С. Официальные опросы по комбинированным выборкам: дизайн и анализ. Рецензия на книгу: Schouten B., van den Brakel J., Buelens B., Giesen D., Luiten A., Meertens V. Mixed-Mode Official Surveys: Design and Analysis. Boca Ranton, FL: CRC Press, 2022 // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2025. № 2. С. 243–251. DOI: 10.14515/monitoring.2025.2.2757 EDN: KIYOTM
5. AAPOR (The American Association for Public Opinion Research). Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys. 10th ed. AAPOR, 2023. Accessed 13.07.2026. URL: https://aapor.org/wp-content/uploads/2023/05/Standards-Definitions-10th-edition.pdf
6. Asimov A. Comparing self-administered mixed-mode and face-to-face designs in a repeated cross-sectional survey. International Journal of Social Research Methodology. 2025. Vol. 29. Iss. 3. P. 381–398. DOI: 10.1080/13645579.2025.2545974
7. Cabrera-Álvarez P., Lynn P. Text Messages to Facilitate the Transition to Web-First Sequential Mixed-Mode Designs in Longitudinal Surveys. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2024. Vol. 12. No. 3. P. 651–673. DOI: 10.1093/jssam/smae003
8. Carpenter H., Burton J. Moving Understanding Society to Mixed Mode: Effects on Response and Attrition. Understanding Society Scientific Conference 2017. University of Essex, Colchester. 2017. July 13. Accessed 13.07.2026. URL: https://www.iser.essex.ac.uk/research/publications/publication-524472
9. Christian L.M. Future Research Considerations for Mixed-Mode Surveys. Journal of Official Statistics. 2025. Vol. 41. No. 3. P. 856–862. DOI: 10.1177/0282423X251319906
10. Coffey S.M., Maslovskaya O., McPhee C. Recent Innovations and Advances in Mixed-Mode Surveys. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2024. Vol. 12. No. 3. P. 507–531. DOI: 10.1093/jssam/smae025
11. Gupta R.S., Warren C.M., Smith B.M., Jiang J., Blumenstock J.A., Davis M.M., Schleimer R.P., Nadeau K.C. Prevalence and Severity of Food Allergies Among US Adults. JAMA Network Open. 2019. Vol. 2. No. 1. Article e185630. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2018.5630
12. Marken S. Still Listening: The State of Telephone Surveys. Gallup. 2018. Jan. 11. Accessed 13.07.2026. URL: https://news.gallup.com/opinion/methodology/225143/listening-state-telephone-surveys.aspx
13. Mauz E., von der Lippe E., et al. Mixing Modes in a Population-Based Interview Survey: Comparison of a Sequential and a Concurrent Mixed-Mode Design for Public Health Research. Archives of Public Health. 2018. Vol. 76. Article 8. DOI: 10.1186/s13690-017-0237-1
14. McGonagle K.A., Sastry N. Transitioning to a Mixed-Mode Study Design in a National Household Panel Study: Effects on Fieldwork Outcomes, Sample Composition and Costs. Survey Research Methods. 2023. Vol. 17. No. 4. P. 411–427. Accessed 13.07.2026. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38343563/
15. Menker C.G., Bendelow A., Sheehan K., Helmcamp L., Casale M., Smith T.L., Davis M.M., Heffernan M.E. Parent and Youth Worry About School Shootings and Connections with Youth Well-Being and Stress: A Cross-Sectional Survey Study. Journal of Health Advocacy. 2025. Sept. 15. DOI: 10.70440/001c.142964
16. Padgett R.N., Cowden R.G., Chattopadhyay M., Han Y., Honohan J., Ritter Z., Srinivasan R., Johnson B.R., VanderWeele T.J. Survey Sampling Design in Wave 1 of the Global Flourishing Study. European Journal of Epidemiology. 2025. Vol. 40. P. 391–406. DOI: 10.1007/s10654-024-01167-9
17. Parshall A. Why Election Polling Has Become Less Reliable. Scientific American. 2024. Oct. 31. Accessed 13.07.2026. URL: https://www.scientificamerican.com/article/why-election-polling-has-become-less-reliable/
18. Patrick M.E., Couper M.P., Jang B.J., Laetz V., Schulenberg J.E., O’Malley P.M., Bachman J., Johnston L.D. Building on a Sequential Mixed-Mode Research Design in the Monitoring the Future Study. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2022. Vol. 10. No. 1. P. 149–160. DOI: 10.1093/jssam/smaa030
19. Patrick M.E., Pang Y.C., Terry-McElrath Y.M., Laetz V., Couper M.P. Comparison of a Web-Push vs. Mailed Survey Protocol in the Monitoring the Future Panel Study among Adults Ages 35 to 60. Drug and Alcohol Dependence Reports. 2022. Vol. 4. Article 100089. DOI: 10.1016/j.dadr.2022.100089
20. Rinken S., Domínguez-Álvarez J.-A., Trujillo M., Lafuente R., Sotomayor R., Serrano-del-Rosal R. Combined Mobile-Phone and Social-Media Sampling for Web Survey on Social Effects of COVID-19 in Spain. Survey Research Methods. 2020. Vol. 14. No. 2. P. 165–170. Accessed 13.07.2026. URL: https://ojs.ub.uni-konstanz.de/srm/article/view/7733
21. Robbins M.W., Ghosh-Dastidar B., Ramchand R. Blending Probability and Nonprobability Samples with Applications to a Survey of Military Caregivers. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2021. Vol. 9. No. 5. P. 1114–1145. DOI: 10.1093/jssam/smaa037
22. Sastry N., McGonagle K.A. Switching from Telephone to Web-First Mixed-Mode Data Collection: Results from the Transition into Adulthood Supplement to the US Panel Study of Income Dynamics. Journal of the Royal Statistical Society. Series A: Statistics in Society. 2022. Vol. 185. No. 3. P. 933–954. DOI: 10.1111/rssa.12840
23. Schouten B., van den Brakel J., Buelens B., Giesen D., Luiten A., Meertens V. Mixed-Mode Official Surveys: Design and Analysis. Boca Ranton, FL: CRC Press, 2022. 326 p. DOI: 10.1201/9780429461156
24. Toczyski P., Feliksiak M. Depression Can Affect Anyone: Report on Three Waves of National Representative Survey in Poland Measured With PHQ-8. Depression and Anxiety. 2024. Vol. 2024. Article ID 2241722. DOI: 10.1155/2024/2241722
25. Wilkinson S., McTiernan L. Mixed Mode Research: Reaching the Right People in the Right Way to Get the Data You Need. Ipsos Views. 2020. June. Accessed 13.07.2026. URL: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/publication/documents/2020-06/mixed-mode-research-ipsos.pdf
2. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В. Проблемы достижимости респондентов в опросах о российско-украинском конфликте // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 4. С. 3–26. DOI: 10.14515/monitoring.2024.4.2549
3. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Раскевич А.В. Разница между российскими регионами по достижимости респондентов в массовых телефонных опросах на политическую тематику // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). 2026. Т. 35. № 1. С. 7–35. DOI: 10.19181/4m.2026.35.1.1 EDN: BDONZE
4. Оберемко О.А., Смак Т.С. Официальные опросы по комбинированным выборкам: дизайн и анализ. Рецензия на книгу: Schouten B., van den Brakel J., Buelens B., Giesen D., Luiten A., Meertens V. Mixed-Mode Official Surveys: Design and Analysis. Boca Ranton, FL: CRC Press, 2022 // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2025. № 2. С. 243–251. DOI: 10.14515/monitoring.2025.2.2757 EDN: KIYOTM
5. AAPOR (The American Association for Public Opinion Research). Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys. 10th ed. AAPOR, 2023. Accessed 13.07.2026. URL: https://aapor.org/wp-content/uploads/2023/05/Standards-Definitions-10th-edition.pdf
6. Asimov A. Comparing self-administered mixed-mode and face-to-face designs in a repeated cross-sectional survey. International Journal of Social Research Methodology. 2025. Vol. 29. Iss. 3. P. 381–398. DOI: 10.1080/13645579.2025.2545974
7. Cabrera-Álvarez P., Lynn P. Text Messages to Facilitate the Transition to Web-First Sequential Mixed-Mode Designs in Longitudinal Surveys. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2024. Vol. 12. No. 3. P. 651–673. DOI: 10.1093/jssam/smae003
8. Carpenter H., Burton J. Moving Understanding Society to Mixed Mode: Effects on Response and Attrition. Understanding Society Scientific Conference 2017. University of Essex, Colchester. 2017. July 13. Accessed 13.07.2026. URL: https://www.iser.essex.ac.uk/research/publications/publication-524472
9. Christian L.M. Future Research Considerations for Mixed-Mode Surveys. Journal of Official Statistics. 2025. Vol. 41. No. 3. P. 856–862. DOI: 10.1177/0282423X251319906
10. Coffey S.M., Maslovskaya O., McPhee C. Recent Innovations and Advances in Mixed-Mode Surveys. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2024. Vol. 12. No. 3. P. 507–531. DOI: 10.1093/jssam/smae025
11. Gupta R.S., Warren C.M., Smith B.M., Jiang J., Blumenstock J.A., Davis M.M., Schleimer R.P., Nadeau K.C. Prevalence and Severity of Food Allergies Among US Adults. JAMA Network Open. 2019. Vol. 2. No. 1. Article e185630. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2018.5630
12. Marken S. Still Listening: The State of Telephone Surveys. Gallup. 2018. Jan. 11. Accessed 13.07.2026. URL: https://news.gallup.com/opinion/methodology/225143/listening-state-telephone-surveys.aspx
13. Mauz E., von der Lippe E., et al. Mixing Modes in a Population-Based Interview Survey: Comparison of a Sequential and a Concurrent Mixed-Mode Design for Public Health Research. Archives of Public Health. 2018. Vol. 76. Article 8. DOI: 10.1186/s13690-017-0237-1
14. McGonagle K.A., Sastry N. Transitioning to a Mixed-Mode Study Design in a National Household Panel Study: Effects on Fieldwork Outcomes, Sample Composition and Costs. Survey Research Methods. 2023. Vol. 17. No. 4. P. 411–427. Accessed 13.07.2026. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38343563/
15. Menker C.G., Bendelow A., Sheehan K., Helmcamp L., Casale M., Smith T.L., Davis M.M., Heffernan M.E. Parent and Youth Worry About School Shootings and Connections with Youth Well-Being and Stress: A Cross-Sectional Survey Study. Journal of Health Advocacy. 2025. Sept. 15. DOI: 10.70440/001c.142964
16. Padgett R.N., Cowden R.G., Chattopadhyay M., Han Y., Honohan J., Ritter Z., Srinivasan R., Johnson B.R., VanderWeele T.J. Survey Sampling Design in Wave 1 of the Global Flourishing Study. European Journal of Epidemiology. 2025. Vol. 40. P. 391–406. DOI: 10.1007/s10654-024-01167-9
17. Parshall A. Why Election Polling Has Become Less Reliable. Scientific American. 2024. Oct. 31. Accessed 13.07.2026. URL: https://www.scientificamerican.com/article/why-election-polling-has-become-less-reliable/
18. Patrick M.E., Couper M.P., Jang B.J., Laetz V., Schulenberg J.E., O’Malley P.M., Bachman J., Johnston L.D. Building on a Sequential Mixed-Mode Research Design in the Monitoring the Future Study. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2022. Vol. 10. No. 1. P. 149–160. DOI: 10.1093/jssam/smaa030
19. Patrick M.E., Pang Y.C., Terry-McElrath Y.M., Laetz V., Couper M.P. Comparison of a Web-Push vs. Mailed Survey Protocol in the Monitoring the Future Panel Study among Adults Ages 35 to 60. Drug and Alcohol Dependence Reports. 2022. Vol. 4. Article 100089. DOI: 10.1016/j.dadr.2022.100089
20. Rinken S., Domínguez-Álvarez J.-A., Trujillo M., Lafuente R., Sotomayor R., Serrano-del-Rosal R. Combined Mobile-Phone and Social-Media Sampling for Web Survey on Social Effects of COVID-19 in Spain. Survey Research Methods. 2020. Vol. 14. No. 2. P. 165–170. Accessed 13.07.2026. URL: https://ojs.ub.uni-konstanz.de/srm/article/view/7733
21. Robbins M.W., Ghosh-Dastidar B., Ramchand R. Blending Probability and Nonprobability Samples with Applications to a Survey of Military Caregivers. Journal of Survey Statistics and Methodology. 2021. Vol. 9. No. 5. P. 1114–1145. DOI: 10.1093/jssam/smaa037
22. Sastry N., McGonagle K.A. Switching from Telephone to Web-First Mixed-Mode Data Collection: Results from the Transition into Adulthood Supplement to the US Panel Study of Income Dynamics. Journal of the Royal Statistical Society. Series A: Statistics in Society. 2022. Vol. 185. No. 3. P. 933–954. DOI: 10.1111/rssa.12840
23. Schouten B., van den Brakel J., Buelens B., Giesen D., Luiten A., Meertens V. Mixed-Mode Official Surveys: Design and Analysis. Boca Ranton, FL: CRC Press, 2022. 326 p. DOI: 10.1201/9780429461156
24. Toczyski P., Feliksiak M. Depression Can Affect Anyone: Report on Three Waves of National Representative Survey in Poland Measured With PHQ-8. Depression and Anxiety. 2024. Vol. 2024. Article ID 2241722. DOI: 10.1155/2024/2241722
25. Wilkinson S., McTiernan L. Mixed Mode Research: Reaching the Right People in the Right Way to Get the Data You Need. Ipsos Views. 2020. June. Accessed 13.07.2026. URL: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/publication/documents/2020-06/mixed-mode-research-ipsos.pdf
Статья
Поступила: 21.07.2026
Опубликована: 11.09.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Смак, Т.С. и Оберемко, О.А. 2026. Как мировые исследовательские центры переходят к опросам смешанного дизайна. Социологический журнал. 32, 3 (сен. 2026), 164-177. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2026.32.3.8.
Раздел
ЭССЕ
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
JATS XML
