Анализ категорических отказов от продолжения интервью в телефонных опросах на политическую тематику
Научная статья
Для цитирования
Звоновский В. Б., Ходыкин А. В., Гольдебаева А. В. Анализ категорических отказов от продолжения интервью в телефонных опросах на политическую тематику // Социологический журнал. 2026. Том 32. № 2. С. 9-31. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2026.32.2.1 EDN: BXLNLE
Аннотация
Необходимость анализа прерванных интервью обусловлена двумя причинами: 1) важностью контроля возможных систематических смещений выборок и 2) наиболее наглядным проявлением в таких интервью проблем, характерных для опроса в целом, но чаще всего преодолеваемых совместными усилиями интервьюеров и респондентов. Выбор для исследования жестких отказов обусловлен тем, что такой статус ставится при наиболее категорично высказанном респондентами нежелании продолжать опрос, то есть предполагается, что именно в этих случаях проблемы коммуникации выражены наиболее остро. Исследование выполнено в два этапа: 1) проведенный с 5 по 13 февраля 2025 г. компанией «Хроники» телефонный опрос (CATI) с использованием случайной стратифицированной выборки (N = 1600 успешных интервью, 746 прерванных, из которых 160 получили статус «жесткий отказ»); 2) контент-анализ и качественный анализ аудиозаписей всех прерванных интервью, завершившихся категорическим отказом респондента от продолжения диалога (финальный статус «жесткий отказ») на любом вопросе после приветствия (N = 160). Таким образом, во всех проанализированных интервью респонденты сначала высказали готовность участвовать в опросе (согласие по результатам приветствия), но в ходе диалога утратили эту готовность по тем или иным причинам. Чаще всего жесткие отказы возникают в начале заполнения анкеты на социально-демографических вопросах, негативно воспринимаемых значимой долей респондентов как сбор их личных данных. Вопреки ожиданиям, вопросы о военных действиях не лидируют по числу отказов. Категорическая неготовность продолжать интервью в телефонных опросах на политическую тематику обусловлена тремя группами возникающих в ходе опросной коммуникации или предшествующих ей сложностей. В порядке распространенности к ним относятся: 1) неготовность или нежелание обсуждать политическую тематику (43%); 2) недоверие к исследователям (29%) и 3) методические особенности составления анкеты и проведения интервью (длина анкеты, формулировки вопросов, поведение интервьюеров) (в сумме 14%). В 44% всех случаев жестким отказам предшествуют проблемы коммуникации между интервьюером и респондентом на предыдущих вопросах анкеты.
Ключевые слова:
телефонный опрос, жесткий отказ, прерванные интервью, статус контакта, коэффициенты ответов, анализ документов, аудиозаписи опросов
Литература
1. Вьюговская Е.В., Рогозин Д.М., Сапонов Д.И. Каскадный анализ прерванных интервью в автоматизированном телефонном опросе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 3. С. 3–25. DOI: 10.14515/monitoring.2014.3.01EDN: SIGFOX
2. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Блинова Е.В., Пятницкая Н.А. Проявления сенситивности темы российско-украинского конфликта в массовых телефонных опросах россиян: анализ аудиозаписей интервью // Вестник общественного мнения. 2024. № 1 (135). С. 19–36.
3. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Ипполитова Д.О. Нарушения коммуникации между интервьюерами и респондентами в массовых телефонных опросах на тему российско-украинского конфликта // Журнал социологии и социальной антропологии. 2025. № 28 (2). С. 154–181. DOI: 10.31119/jssa.2025.28.2.6 EDN: ETXPWL
4. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Раскевич А.В. В свете опросов. Методические проблемы измерения общественного мнения о российско-украинском конфликте: монография. Самара: Стандарт, 2026. — 204 с. EDN: LUQHCE
5. Ипатова А.А., Рогозин Д.М. Неправильные решения интервьюеров при коммуникативных сбоях в стандартизированном телефонном интервью // Телескоп. 2018. № 4 (130). С. 21–34.
6. Мягков А.Ю. Нерандомизированные техники для сенситивных опросов: сравнительный анализ // Социологические исследования. 2023. № 4. С. 28–38. DOI: 10.31857/S013216250023697-9 EDN: ETIZUI
7. Рогозин Д.М., Ипатова А.А. Как быстро, эффективно и безопасно сфабриковать телефонный опрос // Социологический журнал. 2012. № 2. С. 80–9EDN: PBDWZX
8. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследования относительно категории буржуазного общества / Под ред. М. Беляева; Пер. В.И. Иванова. М.: Весь мир, 2016. — 344 с.
9. Ходыкин А.В. Жесткая стандартизация или свободный порядок: два подхода к инструктажу интервьюеров в массовых телефонных опросах // Наука XXI века: актуальные направления развития: сборник научных статей XIV Междун. науч.-практ. конф., Самара, 20.02.2025 / Редколлегия: Е.А. Кандрашина, М.О. Сураева [и др.]; Самарский государственный экономический университет. Вып. 1, ч. 1. Самара: Изд-во СГЭУ, 2025. С. 153–156.
10. Berg N. Non-Response Bias. Encyclopedia of social measurement. Ed. by K. Kempf-Leonard. L.: Academic Press, 2005. Vol. 2. P. 865–873. DOI: 10.1016/B0-12-369398-5/00038-4
11. Clinton J.D., Lapinski J.S., Trussler M.J. Reluctant Republicans, Eager Democrats? Partisan Nonresponse and the Accuracy of 2020 Presidential Pre-election Telephone Polls. Public Opinion Quarterly. 2022. Vol. 86. Iss. 2. P. 247–269. DOI: 10.1093/poq/nfac011
12. Dutwin D., Loft J.D., Darling J.E., Holbrook A.L., Johnson T.P., Langley R.E., Lavrakas P.J., Olson K., Peytcheva E.; Stec J.A., Triplett T., Zukerberg A. Current Knowledge and Considerations Regarding Survey Refusals: Executive Summary of the AAPOR Task Force Report on Survey Refusals. Public Opinion Quarterly. 2015. Vol. 79. Iss. 2. P. 411–419. DOI: 10.1093/poq/nfv025
13. Garbarski D., Dykema J., Schaeffer N.C., Jones C.P., Neman T.S., Edwards D.F. Factors Associated with Interviewers’ Evaluations of Respondents’ Performance in Telephone Interviews: Behavior, Response Quality Indicators, and Characteristics of Respondents and Interviewers. Public Opinion Quarterly. 2023. Vol. 87. Iss. S1. P. 480–506. DOI: 10.1093/poq/nfad028
14. Heckman J.J. Sample Selection Bias as a Specification Error. Econometrica. 1979. No. 47. P. 153–161. DOI: 10.2307/1912352
15. Vyrskaia M., Tkachenko A., Martynova N. Want to Be Heard: Survey Participation in Russia before and During the War. Post-Soviet Affairs. 2025. P. 1–18. DOI: 10.1080/1060586X.2025.2548622
16. Frye T., Hale H., Reuter O.J., Rosenfeld B. Sensitivity Bias in Regime Support: Evidence from Panel Surveys in an Autocracy at War. 2024. Accessed 27.08.2025. URL: https://socialsciences.cornell.edu/sites/default/files/2024-10/sensitivity_bias_in_regime_support.pdf
17. Rosenfeld B., Wallace J. Information Politics and Propaganda in Authoritarian Societies. Annual Review of Political Science. 2024. No. 27 (1). P. 263–281. DOI: 10.1146/annurev-polisci-041322-035951
18. Alyukov M., Zavadskaya M. “It’s Not That Simple, we Don’t Know the Whole Truth”: The Effects of Disinformation Discourse in Wartime Russia. 2024. Talor & Francis. DOI: 10.2139/ssrn.4681826
2. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Блинова Е.В., Пятницкая Н.А. Проявления сенситивности темы российско-украинского конфликта в массовых телефонных опросах россиян: анализ аудиозаписей интервью // Вестник общественного мнения. 2024. № 1 (135). С. 19–36.
3. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Ипполитова Д.О. Нарушения коммуникации между интервьюерами и респондентами в массовых телефонных опросах на тему российско-украинского конфликта // Журнал социологии и социальной антропологии. 2025. № 28 (2). С. 154–181. DOI: 10.31119/jssa.2025.28.2.6 EDN: ETXPWL
4. Звоновский В.Б., Ходыкин А.В., Раскевич А.В. В свете опросов. Методические проблемы измерения общественного мнения о российско-украинском конфликте: монография. Самара: Стандарт, 2026. — 204 с. EDN: LUQHCE
5. Ипатова А.А., Рогозин Д.М. Неправильные решения интервьюеров при коммуникативных сбоях в стандартизированном телефонном интервью // Телескоп. 2018. № 4 (130). С. 21–34.
6. Мягков А.Ю. Нерандомизированные техники для сенситивных опросов: сравнительный анализ // Социологические исследования. 2023. № 4. С. 28–38. DOI: 10.31857/S013216250023697-9 EDN: ETIZUI
7. Рогозин Д.М., Ипатова А.А. Как быстро, эффективно и безопасно сфабриковать телефонный опрос // Социологический журнал. 2012. № 2. С. 80–9EDN: PBDWZX
8. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследования относительно категории буржуазного общества / Под ред. М. Беляева; Пер. В.И. Иванова. М.: Весь мир, 2016. — 344 с.
9. Ходыкин А.В. Жесткая стандартизация или свободный порядок: два подхода к инструктажу интервьюеров в массовых телефонных опросах // Наука XXI века: актуальные направления развития: сборник научных статей XIV Междун. науч.-практ. конф., Самара, 20.02.2025 / Редколлегия: Е.А. Кандрашина, М.О. Сураева [и др.]; Самарский государственный экономический университет. Вып. 1, ч. 1. Самара: Изд-во СГЭУ, 2025. С. 153–156.
10. Berg N. Non-Response Bias. Encyclopedia of social measurement. Ed. by K. Kempf-Leonard. L.: Academic Press, 2005. Vol. 2. P. 865–873. DOI: 10.1016/B0-12-369398-5/00038-4
11. Clinton J.D., Lapinski J.S., Trussler M.J. Reluctant Republicans, Eager Democrats? Partisan Nonresponse and the Accuracy of 2020 Presidential Pre-election Telephone Polls. Public Opinion Quarterly. 2022. Vol. 86. Iss. 2. P. 247–269. DOI: 10.1093/poq/nfac011
12. Dutwin D., Loft J.D., Darling J.E., Holbrook A.L., Johnson T.P., Langley R.E., Lavrakas P.J., Olson K., Peytcheva E.; Stec J.A., Triplett T., Zukerberg A. Current Knowledge and Considerations Regarding Survey Refusals: Executive Summary of the AAPOR Task Force Report on Survey Refusals. Public Opinion Quarterly. 2015. Vol. 79. Iss. 2. P. 411–419. DOI: 10.1093/poq/nfv025
13. Garbarski D., Dykema J., Schaeffer N.C., Jones C.P., Neman T.S., Edwards D.F. Factors Associated with Interviewers’ Evaluations of Respondents’ Performance in Telephone Interviews: Behavior, Response Quality Indicators, and Characteristics of Respondents and Interviewers. Public Opinion Quarterly. 2023. Vol. 87. Iss. S1. P. 480–506. DOI: 10.1093/poq/nfad028
14. Heckman J.J. Sample Selection Bias as a Specification Error. Econometrica. 1979. No. 47. P. 153–161. DOI: 10.2307/1912352
15. Vyrskaia M., Tkachenko A., Martynova N. Want to Be Heard: Survey Participation in Russia before and During the War. Post-Soviet Affairs. 2025. P. 1–18. DOI: 10.1080/1060586X.2025.2548622
16. Frye T., Hale H., Reuter O.J., Rosenfeld B. Sensitivity Bias in Regime Support: Evidence from Panel Surveys in an Autocracy at War. 2024. Accessed 27.08.2025. URL: https://socialsciences.cornell.edu/sites/default/files/2024-10/sensitivity_bias_in_regime_support.pdf
17. Rosenfeld B., Wallace J. Information Politics and Propaganda in Authoritarian Societies. Annual Review of Political Science. 2024. No. 27 (1). P. 263–281. DOI: 10.1146/annurev-polisci-041322-035951
18. Alyukov M., Zavadskaya M. “It’s Not That Simple, we Don’t Know the Whole Truth”: The Effects of Disinformation Discourse in Wartime Russia. 2024. Talor & Francis. DOI: 10.2139/ssrn.4681826
Статья
Поступила: 30.08.2025
Опубликована: 26.06.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Звоновский, В.Б., Ходыкин, А.В. и Гольдебаева, А.В. 2026. Анализ категорических отказов от продолжения интервью в телефонных опросах на политическую тематику. Социологический журнал. 32, 2 (июн. 2026), 9-31. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2026.32.2.1.
Раздел
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
JATS XML
