Переход к обучению по индивидуальным образовательным траекториям в оценках студентов и преподавателей (на примере Тюменского государственного университета)

doi:10.19181/socjour.2023.29.2.3

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.2.3
EDN: DJZGDO

Татьяна Владимировна Гаврилюк Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия t.v.gavrilyuk@utmn.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-3396-0959
Elibrary Author_id 571666
Таисья Владимировна Погодаева Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия t.v.pogodaeva@utmn.ru
Elibrary Author_id 638506

Для цитирования

Гаврилюк Т. В., Погодаева Т. В. Переход к обучению по индивидуальным образовательным траекториям в оценках студентов и преподавателей (на примере Тюменского государственного университета) // Социологический журнал. 2023. Том 29. № 2. С. 51-73. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.2.3 EDN: DJZGDO

Аннотация

Исследование посвящено измерению и оценке особенностей применения технологии персонализированного обучения, базирующейся на системе индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ), в Тюменском государственном университете. Для сбора и анализа данных использована стратегия микс-методов, позволяющая выявить наиболее общие тренды во мнениях субъектов образовательного пространства и получить развернутые интерпретации происходящих изменений. Цель исследования заключается в выявлении оценок содержания и технологий образовательной деятельности, преимуществ и рисков ИОТ и традиционного способа обучения ключевыми субъектами образования. Результаты интервью с преподавателями демонстрируют, что в оценке позитивных сторон перехода на ИОТ отмечаются такие аспекты, как возможность ориентации на собственные интересы, рост мотивации и стремления к профессиональному развитию в конкурентных условиях, упрощение отчетности в результате цифровизации. Критическое отношение преподавателей вызывает снижение фундаментальности подготовки и депрофессионализация студентов, распад устойчивых социальных связей и идентичностей преподавателей, снижение бытового комфорта в связи с непрерывной пространственной мобильностью, неуверенность по поводу объема учебной нагрузки. Исследование показало, что пятая часть студентов ИОТ не удовлетворена отдельными аспектами ИОТ и имеет сложности адаптации в смешанных группах. При этом вариативность и индивидуализация обучения пока не является приоритетом для студентов, обучающихся по традиционным программам. Студенты, обучающиеся по индивидуальным траекториям, не осознают многих преимуществ ИОТ в формировании личностных качеств, необходимых для успешной самореализации, ввиду отсутствия возможности сравнить свою форму обучения с традиционной.

Ключевые слова:

образовательные траектории студентов, индивидуальные образовательные траектории, ИОТ, персонализированное обучение, высшее образование, образовательное пространство вуза

Биографии авторов

Татьяна Владимировна Гаврилюк, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия

кандидат социологических наук, руководитель Центра образовательной аналитики, ведущий научный сотрудник

Таисья Владимировна Погодаева, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия

кандидат экономических наук, советник ректора

Литература

1. Гасанова Р.Р. Разработка и осуществление персональных траекторий образования педагогов в дополнительном образовании // Профессиональное образование в современном мире. 2021. № 11 (1). С. 125–135. DOI: 10.20913/2618-7515-2021-1-21

2. Гончарова Е.В., Чумичева Р.М. Организация индивидуальной образовательной траектории обучения бакалавров // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2012. № 2. С. 3–11. EDN: OYCNID

3. Кляпышева Е.В. Индивидуальный образовательный маршрут как средство реализации индивидуальной образовательной траектории // Интерактивная наука. 2018. № 12. С. 36–39. DOI: 10.21661/r-474241 EDN: YQVPKH

4. Кошель В.И., Ходжаян А.Б., Щетинин Е.В., Семенова О.А., Сирак С.В., Маяцкая Н.К., Гевандова М.Г. Особенности реализации индивидуальной образовательной траектории в медицинском университете // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 9 (4). С. 646–650 [электронный ресурс]. Дата обращения 04.03.2023. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7565 EDN: UHRKVJ

5. Куликова О.В., Сиухина Е.А., Тимофеева Л.В. Разработка образовательных траекторий спортсменов в рамках реализации компетентностного подхода и внедрения образовательных стандартов высшего образования // Управление в XXI веке: Сборник статей по материалам студенческой Международной научно-практической конференции, НИУ «БелГУ», 1–2 ноября 2016 года / Отв. ред. В.М. Захаров. Белгород: Белгород, 2016. C. 31–34. EDN: ZGXJGP

6. Мартынова Е.А. Построение индивидуальной образовательной траектории лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, обучающихся в профессиональных образовательных организациях // Научный альманах. 2017. № 6 (1). С. 156–160.

7. Муравьева А.А., Олейникова О.Н., Аксенова Н.М. Многомерное пространство студентоцентрированного обучения // Университетское управление: практика и анализ. 2017. № 21 (3). С. 92–99. DOI: 10.15826/umpa.2017.03.041 EDN: ZCOULH

8. Сазонов Б.А. Организация образовательного процесса: возможности индивидуализации обучения // Высшее образование в России. 2020. № 29 (6). С. 35–50. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-29-6-35-50 EDN: UTHNIS

9. Сысоев П.В. Обучение по индивидуальной траектории // Язык и культура. 2013. № 4. С. 121–131. EDN: RUBJNT

10. Тимошина Т.А. Концепция выстраивания индивидуальной образовательной траектории студента. Педагогика и психология как ресурс развития современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции, 7–9 октября 2010 г. / Под ред. Л.А. Байковой, Н.А. Фоминой, А.Н. Сухова; РГУ им. С.А. Есенина. Рязань, 2010. С. 315–320.

11. Шапошникова Н.Ю. Индивидуальные образовательные траектории в вузах России и Великобритании (теоретические аспекты) // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 1. С. 263–268. DOI: 10.24833/2071-81602015-1-40-263-268 EDN: TVROET

12. Adams-Becker S., Cummins M., Davis A., Freeman A., Hall-Giesinger C., Ananthanarayanan V. NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas, 2017. — 60 p. [online]. Accessed 04.03.2023. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED582134.pdf

13. Alamri H.A., Watson S., Watson W. Learning technology models that support personalization within blended learning environments in higher education // TechTrends. 2021. No. 65. Р. 62–78. DOI: 10.1007/s11528-020-00530-3

14. Augar P. Post-18 review of education and funding. London: Crown copyright, 2019. — 216 p. [online]. Accessed 04.03.2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/805127/Review_of_post_18_education_and_funding.pdf

15. Barr R.B., Tagg J. From teaching to learning — A new paradigm for undergraduate education // Change. 1995. No. 27. P. 12–26. DOI: 10.1080/00091383.1995.10544672

16. Baruth O., Cohen A. Increasing Student Satisfaction with a Personality-Based Personalized Learning Path // Proceedings of EdMedia + Innovate Learning. Waynesville, NC, 2021. P. 1074–1081 [online]. Accessed 04.03.2023. URL: https://www.learntechlib.org/primary/p/219797/

17. Biemans H.J., Mariën H., Fleur E., Beliaeva T., Harbers J. Students’ experiences with different learning pathways to higher professional bachelor programmes // International Journal for Research in Vocational Education and Training. 2020. No. 7 (1). P. 1–20. DOI: 10.13152/IJRVET.7.1.1

18. Boyarinov D.A. Pedagogical Model for Creating Individual Learning Paths Based on Educational Maps // Proceedings of VI International Forum on Teacher Education — 2020. Kazan’: Kazan federal university, 2020. P. 277–289. DOI: 10.3897/ap.2.e0277

19. Carneiro R., Lefrere P., Steffens K., Underwood J. Self-regulated learning in technology enhanced learning environments. Rotterdam: Sense Publishers, 2011. — 163 p. DOI: 10.1007/978-94-6091-654-0

20. European Centre for the Development of Vocational Training. Terminology of European education and training policy: A selection of 130 terms. Luxembourg: Cedefop Publications Office, 2014. DOI: 10.2801/15877

21. Christodoulou A., Angeli C. Adaptive Learning Techniques for a Personalized Educational Software in Developing Teachers’ Technological Pedagogical Content Knowledge // Frontiers in Education. 2022. No. 7. DOI: 10.3389/feduc.2022.789397

22. Flexible learning pathways in higher education // UNESCO. International Institute for Educational Planning, 2022 [online]. Accessed 04.03.2023. URL: https://www.iiep.unesco.org/en/our-expertise/flexible-learning-pathways-higher-education?language=en

23. Gómez S., Zervas P., Sampson D.G., Fabregat R. Context-aware adaptive and personalized mobile learning delivery supported by UoLmP // Journal of King Saud University — Computer and Information Sciences. 2014. No. 26 (1). P. 47–61. DOI: 10.1016/j.jksuci.2013.10.008

24. Jääskelä P., Poikkeus A.-M., Vasalampi K., Valleala U.M., Rasku-Puttonen H. Assessing agency of university students: Validation of the AUS Scale // Studies in Higher Education. 2017. No. 42 (11). P. 2061–2079. DOI: 10.1080/03075079.2015.1130693

25. Jackson N. Learning to be a self-regulating professional: the role of personal development planning (PDP). Learning to be Professional through a Higher Education. 2010 [online]. Accessed 04.03.2023. URL: http://learningtobeprofessional.pbworks.com/f/CHAPTER+A6+Learning+to+be+a+SelfRegulating+Professional+-++the+role+of+PDP.pdf

26. Johnson L., Becker S.A., Cummins M., Estrada V., Freeman A., Hall C. NMC Horizon Report: 2016. Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium, 2016. — 56 p. [online]. Accessed 04.03.2023. URL: https://www.learntechlib.org/d/171478/

27. Lee D., Huh Y., Lin C.-Y., Reigeluth C.M. Personalized learning practice in U.S. learner-centered schools // Contemporary Educational Technology. 2022. No. 14 (4). Article No. ep385. DOI: 10.30935/cedtech/12330

28. Liu R., Qiao X., Liu Y. A paradigm shift of learner-centered teaching style: Reality or illusion? // Journal of Second Language Acquisition and Teaching. 2006. No. 13. P. 77–91.

29. Manfrin A., Apampa B., Parthasarathy P. A conceptual model for students’ satisfaction with team-based learning using partial least squares structural equation modelling in a faculty of life sciences, the United Kingdom // Journal of Educational Evaluation for Health Professions. 2019. No. 16 (36). P. 1–9. DOI: 10.3352/jeehp.2019.16.36

30. Newman A., Bryant G., Stokes P., Squeo T. Learning to Adapt: Understanding the Adaptive Learning Supplier Landscape. 2013 [online]. Accessed 04.03.2023. URL: http://edgrowthadvisors.com/wp-content/uploads/2013/04/Learningto-Adapt_Report_Supplier-Landscape_Education-Growth-Advisors_April-2013.pdf

31. Pogosyan M.A. Development of individual learning paths system in engineering education // IEEE Frontiers in Education Conference (FIE), 2020. P. 1–8. DOI: 10.1109/fie44824.2020.9274140

32. Salinas J., Benito B. Construction of personalized learning pathways through mixed methods // Comunicar. 2020. No. 28 (65). P. 31–41. DOI: 10.3916/C65-2020-03

33. Schmid R., Petko D. Does the use of educational technology in personalized learning environments correlate with self-reported digital skills and beliefs of secondary-school students // Computer Education. 2019. No. 136. P. 75–86. DOI: 10.1016/j.compedu.2019.03.006

34. Sharples M., De-Roock R., Ferguson R., Gaved M., Herodotou C., Koh E., Kukulska-Hulme A., Looi C.K., Mcandrew P., Rienties B., Weller M., Wong L.H. Innovating Pedagogy 2016: Open University Innovation Report 5. London: The Open University, 2016. — 45 p.

35. Tur G., Marín V.I., Moreno J., Gallardo A., Urbina S. From diagrams to selfregulated learning: Student teachers’ reflections on the construction of their PLE // Educational Media International. 2016. No. 53 (2). P. 139–152. DOI: 10.1080/09523987.2016.121133

36. UNESCO. Education 2030: Incheon Declaration and Framework for Action for the implementation of Sustainable Development Goal 4: Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning for all. Paris: UNESCO Publishing, 2016 [online]. Accessed 04.03.2023. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245656

37. Wheelahan L. Neither fish nor fowl: The contradiction at the heart of Australian tertiary education // Journal of Access, Policy and Practice. 2008. No. 5 (2). P. 133–152.

Переход к обучению по индивидуальным образовательным траекториям в оценках студентов и преподавателей (на примере Тюменского государственного университета)

Научная статья

Аннотация

Биографии авторов

Литература