Учителя в условиях «кризисной цифровизации»: на пороге «нового луддизма»?

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.1.3
EDN: ECQYHE
  • Дмитрий Сергеевич Попов Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия dmtrppv@gmail.com ORCID ID https://orcid.org/0000-0001-5706-5452
    Elibrary Author_id 143646
    ResearchID M-5175-2016
  • Анна Владимировна Стрельникова НИУ ВШЭ; Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия astrelnikova@hse.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-1131-4358
    Elibrary Author_id 444024
    ResearchID K-2789-2015
  • Екатерина Александровна Григорьева Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия yreewda@gmail.com ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-0313-3437
    Elibrary Author_id 1023716
Для цитирования
Попов Д. С., Стрельникова А. В., Григорьева Е. А. Учителя в условиях «кризисной цифровизации»: на пороге «нового луддизма»? // Социологический журнал. 2023. Том 29. № 1. С. 55-77. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.1.3 EDN: ECQYHE

Аннотация

Эпидемия COVID-19 во многих странах, включая Россию, стала в некотором роде катализатором «кризисной цифровизации» — технологического обновления учебного процесса, которое происходило стремительно и отчасти хаотично. Следствием эпидемии стало повсеместное внедрение практики проведения удаленных занятий, что сопровождалось появлением в литературе особого термина «кризисное обучение» (“emergency teaching”). Результаты подобного обучения и кризисной цифровизации в целом оцениваются противоречиво, эффективность внедрения новых технологий ставится под вопрос. В данной статье анализируются установки и практики основных акторов образовательного процесса — учителей — в качестве одной из возможных причин «пробуксовки» цифровых инноваций в школьном образовании. Предполагается, что сопротивление учителей изменениям может являться основной причиной устойчивости и консервативности школы, неуспешности попыток внедрения инноваций. Однако, проводя параллель между современными учителями и луддитами, авторы пытаются оценить не столько сопротивление технологическим изменениям, сколько их социальные последствия для школы и учителей. Статья основана на материалах трехлетнего исследования, включающего несколько серий интервью с российскими школьными учителями, реализованных в качественной исследовательской логике в период наиболее активного распространения COVID в 2020–2022 гг. Исследование выявило возникающие у учителей сложности с интеграцией цифровых практик в кризисный учебный процесс, а также их опасения, связанные с перспективой кризиса учительской профессии. Составными частями этого намечающегося кризиса становится расширение внешнего формального контроля и снижение контроля их собственного, с перспективой (и страхом) утраты творческого начала учительской профессии.
Ключевые слова:
цифровизация, луддизм, школьное образование, учителя, учительская профессия, кризисное обучение

Биографии авторов

Дмитрий Сергеевич Попов, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник
Анна Владимировна Стрельникова, НИУ ВШЭ; Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат социологических наук, доцент, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН
Екатерина Александровна Григорьева, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
младший научный сотрудник

Литература

1. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 2004. — 314 с.

2. Бекова С.К., Терентьев Е.А., Малошонок Н.Г. Образовательное неравенство в условиях пандемии COVID-19: связь социально-экономического положения семьи и опыта дистанционного обучения студентов // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 74–92. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-74-92 EDN: KYFOZH

3. Бурдьё П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Просвещение, 2007. — 267 с. EDN: TZRPON

4. Исаева Н.В., Каспржак А.Г., Кобцева А.А., Цатрян М.А. Школьный барометр. COVID-19: ситуация с учением и обучением в российских школах // Аналитический бюллетень НИУ ВШЭ об экономических и социальных последствиях коронавируса в России и в мире. M.: НИУ ВШЭ, 2020. С. 92–109.

5. Негри А., Хардт М. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. — 559 с.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с. EDN: YQDVYE

7. Омельченко Е.А. Образование детей из семей международных мигрантов в условиях пандемии // Этнодиалоги. 2020. № 3 (61). С. 54–64. DOI: 10.37492/ETNO.2020.61.3.002 EDN: VOZZQO

8. Петракова А.В., Канонир Т.Н., Куликова А.А., Орел Е.А. Особенности психологического стресса у учителей в условиях дистанционного преподавания во время пандемии COVID-19 // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 93–114. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-93-114 EDN: JYFVZN

9. Писаренко И.А., Заиченко Л.И. Родители как субъекты влияния на развитие цифровых навыков детей // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2021. Т. 13. № 2. С. 54–80. DOI: 10.19181/inter.2021.13.2.4 EDN: IRUFSK

10. Радина Н.К., Балакина Ю.В. Вызовы образованию в условиях пандемии: обзор исследований // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 178–194. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-178-194 EDN: BCWDKE

11. Рубашкин Д.Д. Информатизация образования и формирование учебной среды школы: новые квалификации учителя // Вопросы образования. 2010. № 4. С. 85–100. DOI: 10.17323/1814-9545-2010-4-85-100 EDN: NCQNPZ

12. Сапрыкина Д.И., Волохович А.А. Проблемы перехода на дистанционное обучение в Российской Федерации глазами учителей. М.: НИУ ВШЭ, 2020. — 32 с.

13. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 2018. — 480 с.

14. Черненко И.М., Кельчевская Н.Р., Пелымская И.С., Алмусаеди Х.К.А. Возможности и угрозы цифровизации для развития человеческого капитала на индивидуальном и региональном уровнях // Экономика региона. 2021. Т. 17. № 4. С. 1239–1255. DOI: 10.17059/ekon.reg.2021-4-14 EDN: ZCNEUY

15. Barbour М.К., et al. Understanding Pandemic Pedagogy: Differences Between Emergency Remote, Remote, and Online Teaching. A special report of the State of the Nation: K-12 E-Learning in Canada project. Canadian eLearning Network. 2020 [online]. DOI: 10.13140/RG.2.2.31848.70401

16. Bauman Z., Lyon D. Liquid surveillance: A conversation. Malden, MA: Polity Press, 2013. — 152 р.

17. Biagi F., Loi M. Measuring ICT Use and Learning Outcomes: evidence from recent econometric studies. European Journal of Education. 2013. Vol. 48. No. 1. P. 28–42. DOI: 10.1111/ejed.12016

18. Collins A., Halverson R. Rethinking Education in the Age of Technology: The Digital Revolution and Schooling in America. New York: Teachers College Press, USA, 2009. — 192 р.

19. Frank K.A., Zhao Y., Borman K. Social Capital and the Diffusion of Innovations Within Organizations: The Case of Computer Technology in Schools // Sociology of Education. 2004. Vol. 77 (2). P. 148–171. DOI: 10.1177/003804070407700203

20. Gabriel Y. Spectacles of Resistance and Resistance of Spectacles // Management Communication Quarterly. 2008. Vol. 21. No. 3. P. 310–326. DOI: 10.1177/0893318907309931 EDN: JTJXIB

21. Haelermans C., Ghysels J., Prince F. Increasing performance by differentiated teaching // British Journal of Educational Technology. 2015. Vol. 46. P. 1161–1174. DOI: 10.1111/bjet.12209

22. Hope A. Retooling school surveillance research. Foucault and (post)panopticism // Social Theory and Education Research. 2nd Edition. London: Routledge, 2022. P. 65–84. DOI: 10.4324/9781003156550-6

23. Latorre-Cosculluela C, Suárez C, Quiroga S, Sobradiel-Sierra N, Lozano-Blasco R, Rodríguez-Martínez A. Flipped Classroom model before and during COVID-19: using technology to develop 21st century skills // Interactive Technology and Smart Education. 2021. Vol. 18. No. 2. P. 189–204. DOI: 10.1108/ITSE-08-2020-0137

24. Manokha I. Surveillance, Panopticism, and Self-Discipline in the Digital Age // Surveillance & Society. 2018. Vol. 16. No. 2. P. 219–237. DOI: 10.24908/ss.v16i2.8346

25. Mat Nang A.F., Maat S.M., Mahmud M.S. Teacher technostress and coping mechanisms during Covid-19 pandemic: A systematic review // Pegem Journal of Education and Instruction. 2022. Vol. 12. No. 2. P. 200–212. DOI: 10.47750/pegegog.12.02.20 EDN: IFIWBY

26. Noble D. Progress without people: New Technology, Unemployment, and the Message of Resistance. Toronto: Between the Lines, 1995. — 166 р.

27. Odell B., Cutumisu M., Gierl M. A scoping review of the relationship between students’ ICT and performance in mathematics and science in the PISA data // Social Psychology of Education. 2020. Vol. 23. P. 1449–1481. DOI: 10.1007/s11218-020-09591-x EDN: SLBSCI

28. Page D. The visibility and invisibility of performance management in schools // British Educational Research Journal. 2015. Vol. 41. No. 6. P. 1031–1049. DOI: 10.1002/berj.3185

29. Rogers E.M. Diffusion of innovations (1st ed.). New York: Free Press of Glencoe. 1962. — 367 р.

30. Rogers E.M. Diffusion of innovations. Fifth Edition. New York, NY: Free Press. 2003. — 576 р.
Статья

Поступила: 18.11.2022

Опубликована: 29.03.2023

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

ACM
[1]
Попов, Д.С., Стрельникова, А.В. и Григорьева, Е.А. 2023. Учителя в условиях «кризисной цифровизации»: на пороге «нового луддизма»?. Социологический журнал. 29, 1 (мар. 2023), 55-77. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.1.3.
Выпуск
Том 29 № 1 (2023): Социологический журнал
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта)) 

Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.