Социальные функции сельского учителя (на примере Алтайского края и Республики Алтай)
Научная статья
-
Евгений Александрович Попов
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
popov.eug@yandex.ru
ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-3324-8101
Elibrary Author_id 672065Для цитированияПопов Е. А. Социальные функции сельского учителя (на примере Алтайского края и Республики Алтай) // Социологический журнал. 2021. Том 27. № 4. С. 169-188. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.4.8650
Аннотация
Цель статьи — оценить социальные функции сельских учителей связана с попыткой отыскать внутренние неэкономические ресурсы для решения значимых проблем сельского бытия (отчуждение односельчан, алкоголизм, безработица и т. д.). Проверяется гипотеза о том, что сельский педагог становится значимым субъектом гражданского участия в жизни села. В исследовании используются методологические разработки социологии села, социологии образования, а также подходы, сформированные в рамках проблематики социального благополучия и качества жизни. На материалах проведенного в сельской местности Алтайского края и Республики Алтай полуструктурированного интервью (N = 124) получены результаты, позволившие определить как сами социальные функции учителей, так и их связь со спецификой учительства как профессиональной группы. Кроме того, в статье проанализирована роль сельского учителя в обеспечении жизнестойкости сельчан. Установлено, что жизнестойкость связана с укорененными в сельской местности ценностями и нормами (семья, здоровье, труд и другие) и что часто в их охранении принимает участие сельский учитель. Он оказывает поддержку и помощь в решении конкретной социальной проблемы (воспитание детей, преодоление трудных жизненных ситуаций, социализация взрослых и детей и т. д.). Затронут вопрос об активном участии учителей в интеграции сельского сообщества. Удалось выявить, какие мероприятия, инициированные сельским учителем, направлены на консолидацию односельчан и их участие в разносторонней жизни родного села. Все участники исследования заявили о том, что интеграция сельского сообщества сегодня необходима. Выявлена функция взаимодействия учителей с органами власти и общественными организациями. На примере Алтайского края и Республики Алтай показано, что профессиональная группа сельских учителей активно участвует в решении сельских проблем и что их статус можно определить как «защитники села».Ключевые слова:сельский учитель, сельская жизнь, социальные функции сельского педагогаЛитература
1. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 33–42.
2. Бондаренко Л.В. Развитие сельских территорий России: оценки, мнения, ожидания // Социологические исследования. 2016. № 3. С. 76–82.
3. Бочаров В.Ю., Васькина Ю.В. Оценка состояния социальной инфраструктуры сельских поселений как фактор социального самочувствия // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2017. № 2. С. 33–53. DOI: 10.15593/2224-9354/2017.2.3
4. Бредникова О. Деревня умерла? Да здравствует деревня! (еще раз к вопросу о различиях города и деревни) // Вдали от городов. Жизнь постсоветской деревни / Под ред. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб.: Алетейя, 2013. С. 28–59.
5. Великий П.П. Смыслы духовной жизни сельских жителей // Смыслы сельской жизни (Опыт социологического анализа) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. С. 106–121.
6. Головчин М.А. Учительство в российском регионе: сплоченность и обособленность внутри социально-профессиональной общности // Социология образования 2017. № 6. С. 44–55.
7. Дементьев И.А. Радиус доверия сельского населения Архангельской области // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2014. № 2. С. 26–31.
8. Донских О.А., Логунова Л.Ю. Учитель и ученик: счастье человеческого общения // Высшее образование в России. 2019. № 28 (4). С. 60–71. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-4-60-71
9. Евдокимова Т.Г. Ценности и ценностные ориентации сельского населения России // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 91–98.
10. Закерничная Н.В. Теоретическое осмысление понятия жизнестойкости в отечественных и зарубежных исследованиях // Ученые записки ЗабГУ. № 11 (5). С. 61–66. DOI: 10.21209/2542-0089-2016-11-5-61-66
11. Засыпкин В.П., Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Учительство как социально-профессиональная общность // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 113–122.
12. Зорина Е.С., Дышлюк И.С. Развитие ценностно-смысловой сферы учителя как фактор его профессиональной успешности // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 169–173.
13. Иванюшина В.А., Александров Д.А. Существует ли дифференциация учителей в российских школах? // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 59–65.
14. Кислицына О.А. Национальный индекс качества жизни (благополучия) как инструмент мониторинга эффективности социально-экономической политики в России // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 15 (4). С. 547–558. DOI: 10.17323/727-0634-2017-15-4-547-558
15. Кожевникова М.Н. Самоосвобождение учителя: гуманитарная рефлексия и критическое педагогическое мышление // Социология образования. № 6. С. 103–109.
16. Кученкова А.В. Социальный смысл межличностных отношений и взаимопомощи на селе // Смыслы сельской жизни. (Опыт социологического анализа) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. С. 121–142.
17. Левченко Н.В. Активизм учителей в российских локальностях: современные тенденции // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2020. № 13 (5). С. 98–105. DOI: 10.17213/2075-2067-2020-5-98-105
18. Лелюхин С.В. Роли сельских учительниц: анализ случая в Саратовской области // Женщина в российском обществе. 2013. № 4 (69). С. 10–15.
19. Мареева С.В. Неравенство жизненных шансов россиян в сфере баланса жизни и труда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 3. С. 324–344. DOI: 10.14515/ monitoring.2019.3.18
20. Маслинский К.А., Иванюшина В.А. Остаться учителем? Факторы, влияющие на отношение к уходу из учительской профессии // Вопросы образования. 2016. № 4. С. 8–30.
21. Мерсиянова И.В. Институты самоорганизации по месту жительства и качество жизни населения // Журнал исследований социальной политики. 2010. № 7 (4). С. 535–557.
22. Муханова М.Н., Жвитиашвили А.Ш., Бессокирная Г.П. Российское село: социально-структурные процессы от прошлого к настоящему. М.: Книжный дом «Либроком», 2014. — 304 с.
23. Освальд И. Индустриализированная деревня. К трансформации сельского образа жизни в постсоциалистических обществах // Вдали от городов. Жизнь постсоветской деревни / Под ред. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб.: Алетейя, 2013. С. 8–27.
24. Пациорковский В.В. Причины сельской бедности // Никоновские чтения — 2020. Бедность сельского населения России: генезис, пути преодоления, прогноз (19–20 октября 2020 г.). М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2020. С. 31–34.
25. Сафронов И.П. Учитель как социокультурный феномен. М.: Прометей, 2001. — 218 с.
26. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 50–59.
27. Титаренко Л.Г. Социальная функция // Социология. Энциклопедия. 2003 [электронный ресурс]. Дата обращения 05.07.2021. URL: http://sociology.niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/articles/203/socialnaya-funkciya.htm
28. Тихонова Н.Е. Удовлетворенность россиян жизнью: динамика и факторы // Общественные науки и современность. 2015. № 3. С. 19–33.
29. Тощенко Ж.Т. Особенности жизненного мира сельских жителей России // Социологические исследования. 2018. № 2. С. 71–81. DOI: 10.7868/ S0132162518020083
30. Федотов А.А. Человеческий потенциал и качество населения: подходы к определению // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 3–2 (42). С. 79–86. DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10266
31. Фоминова А.Н. Жизнестойкость личности. М.: Прометей, 2012. — 152 с.
32. Широкалова Г.С. Сельская школа: приказано жить или умирать // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2015. № 3. С. 193–200.
33. Akiba M., LeTendre G.K., Scribner J.P. Teacher Quality, Opportunity Gap, and National Achievement in 46 Countries // Educational Researcher. 2007. No. 36 (7). Р. 369–387. DOI: 10.3102/0013189X07308739
34. Appeldorf M. Werte und Normen der Arbeitstätigkeit: Wirtschaft und Soziologie der Arbeit. Berlin: Neue Sozialpolitik, 2011. — 124 р.
35. Lindqvist P., Nordänger U.K. Already elsewhere — A study of (skilled) teachers’ choice to leave teaching // Teaching and Teacher Education: An International Journal of Research and Studies. 2016. No. 54. Р. 88–97. DOI: 10.1016/j.tate.2015.11.010
36. Maier A., Youngs P. Teacher Preparation Programs and Teacher Labor Markets: How Social Capital May Help Explain Teachers’ Career Choices // Journal of Teacher Education. 2009. No. 60 (4). Р. 393–407.
37. Meckford T. Social characteristics of the most relevant social transformations in the conditions of post-capitalism. New York: Labor Resources and Economics, 2001. — 526 p.
38. Trout S., Emery A. Work and the quality of human life: indicators of social and economic status. Boston: The Real Economy, 2014. — 201 р.
СтатьяПоступила: 21.05.2021
Опубликована: 09.12.2021
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
ACM[1]Попов, Е.А. 2021. Социальные функции сельского учителя (на примере Алтайского края и Республики Алтай). Социологический журнал. 27, 4 (дек. 2021), 169-188. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.4.8650.РазделСОЦИОЛОГИЯ СЕЛАВсе права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
