Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города)

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7398
  • Анна Семёновна Готлиб Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева, Самара, Россия annagotlib@mail.ru
    Elibrary Author_id 159289
  • Виталий Леонидович Лехциер Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева, Самара, Россия lekhtsiervitaly@mail.ru
    Elibrary Author_id 367608
Выражение признательности
Проект РФФИ «Создание моделей медицинского выбора: социологический анализ алгоритмов принятия решений врачами и пациентами в крупном российском городе» (2017–2019 гг.), грант № 17-06-00127А
Для цитирования
Готлиб А. С., Лехциер В. Л. Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города) // Социологический журнал. 2020. Том 26. № 3. С. 114-147. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7398

Аннотация

Статья посвящена основным результатам количественного эмпирического исследования клинических решений врачей, принимаемых в медицинских учреждениях различного профиля в крупном российском городе. Исследование проведено в 2019 г. и опирается на результаты предшествующего, качественного, этапа анализа (2017 г., глубинные интервью с врачами-лечебниками Самары и Москвы) — в рамках исследовательской «микс-стратегии». Основной аналитический интерес направлен на факторы, влияющие на клинические решения врачей в двух базовых клинических ситуациях — диагностики заболевания и назначения лечения. В качестве объекта исследования выступили врачи-лечебники Самары. Факторы и принимаемые врачами решения исследовались с точки зрения самих врачей. Степень влияния каждого фактора на принимаемые ими решения оценивалась с помощью индекса по полностью упорядоченной шкале. В статье представлена иерархия факторов, влияющих на принятие врачебных решений в ситуациях диагностики и назначения лечения, выделена и проинтерпретирована топ-группа факторов в обеих ситуациях. Наряду с этим в исследовании изучались дополнительные проблемные ситуации. В частности, выявлены репертуар клинических решений и факторы, их определяющие, в случае необходимости проведения обследования, не предусмотренного государственным стандартом медицинской помощи; в ситуации, когда это исследование предусмотрено, но лимит назначений исчерпан; в ситуации, когда в медучреждении (стационаре) не хватает нужных и лучших для пациента качественных лекарств; в ситуации, когда государственный стандарт по конкретной нозологии неэффективен для конкретного пациента, и др.
Ключевые слова:
социология медицины, клинические решения, диагностика, назначение лечения, факторы влияния, проблемные ситуации

Биографии авторов

Анна Семёновна Готлиб, Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева, Самара, Россия
доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой методологии социологических и маркетинговых исследований
Виталий Леонидович Лехциер, Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева, Самара, Россия
доктор философских наук, профессор кафедры философии и кафедры методологии социологических и маркетинговых исследований

Литература

1. Бороздина Е.А. Трансформация профессиональной этики российского врача: социологический анализ // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1 (13). С. 12–20.

2. Готлиб А.С. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. — 448 с.

3. Дёрнер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача / Пер. с нем. И.Я. Сапожниковой при участии Э.Л. Гушанского. М.: Алетейя, 2006. — 544 с.

4. Зайцева Е. Клинический выбор врачей в крупном российском городе: опыт качественного анализа // Медицинская антропология и биоэтика. 2018. № 1 (15) [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: http://www.medanthro.ru/?page_id=3556.

5. Заявление Следственного комитета Российской Федерации [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: https://sledcom.ru/news/ item/1199822/

6. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Доверие и сотрудничество врача-гинеколога и пациентки // Общество ремиссии: на пути к нарративной медицине: Сборник научных трудов. Самара: Самарский ун-т, 2012. С. 124–168.

7. Лехциер В.Л. Болезнь: опыт, нарратив, надежда. Очерк социальных и гуманитарных исследований медицины. Вильнюс: Logvino literatūros namai, 2018. — 312 с.

8. Лехциер В.Л., Готлиб А.С., Финкельштейн И.Е. Медицинский выбор хронических больных в крупном российском городе: ситуации, практики, факторы // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 2. С. 78–98. DOI: 10.19181/socjour.2019.25.2.6387

9. Основы доказательной медицины. Учебное пособие для системы послевузовского и дополнительного профессионального образования врачей / Под ред. Р.Г. Оганова. М.: Силицея-Полиграф, 2010. — 136 с.

10. Панин И. «Теперь всем понятно, как устроена детская онкология». Михаил Ласков о ситуации в Центре Блохина [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: https://spid.center/ru/articles/2534/?fbclid=IwAR2aT2ae1kx-xBxJELM-l1R13knZYIvLEARUHMsSARNFMnXnCWHlSHOzxVo

11. Пейер Л. Медицина и культура. Как лечат в США, Англии, Западной Германии и Франции. Томск: Сибирский государственный медицинский ун-т, 2012. — 240 с.

12. Полторацкий А.Н., Рыжак Г.А., Ильницкий А.Н., Прощаев К.И., Чаплыгина М.А., Иванова М.А., Люцко В.В. Факторы, влияющие на клинический выбор врача при назначении специального лечения рака легкого в пожилом и старческом возрасте // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. С. 1–6.

13. Савинская О.Б., Истомина А.Г. Понятийный аппарат стратегии смешивания методов: по материалам круглого стола // Социология: 4М. 2015. № 41. С. 142–149.

14. Семенова В. Стратегии комбинации качественного и количественного подходов при изучении поколений // INTER. 2014. № 8. C. 5–15.

15. Таджиев И.Я., Белостоцкий А.В., Бударин С.С. Качество медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы в оценках пациентов и врачей // Sociology of Medicine. Russian Journal. 2017. № 16 (2). С. 100–106.

16. Чирикова А.Е. Врачи как профессиональная группа: воспроизводство и поддержание врачебного профессионализма // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 3. С. 307–320.

17. Эльштейн Н.В. Современный взгляд на врачебные ошибки // Терапевтический архив. 2005. № 8. С. 66–92.

18. Bae J.-M. The clinical decision analysis using decision tree // Epidemiology and Health. 2014. Vol. 36. Accessed 15.11.2019. URL: https://www.e-epih.org/ journal/view.php?doi=10.4178/epih/e2014025

19. Butko S.N., Olshansky V.K. New Decision Support Systems in Foreign Healthcare // Automation and Remote Control. Berlin: Springer. 1990. Vol. 6. P. 725–736.

20. Cresswell J.W. Research Design: Qualitative, Quantitative an Mix Methods Approaches. London: Sage Publications, 2009. — 262 p.

21. Gabbay J., May A. Evidence based guidelines or collectively constructed “mindlines?” Ethnographic study of knowledge management in primary care // British Medical Journal. 2004. Vol. 329 (7473):1013. P. 1–5. DOI: 10.1136/ bmj.329.7473.1013

22. Greenes R.A. (ed.). Clinical Decision Support: The Road Ahead. Cambridge: Academic Press, 2011. — 599 p.

23. Good M.J., Good B.J., Schaffer C., Lind S.E. American oncology and the discourse of hope // Culture, Medicine and Psychiatry. 1990. No. 14. P. 59–79. DOI: 10.1007/BF00046704

24. Harber P., Rappaport S. Clinical decision analysis in occupational medicine. Choosing the optimal FEV1 criterion for diagnosing occupational asthma // Journal of Occupational Medicine. 1985. No. 27. P. 651–658.

25. Ladd J. Philosophy and the Moral Professions // Social Controls and the Medical Profession. Boston: Oelgeschlager, Gunn, Hain, Publishers, Inc., 1985. P. 37–52.

26. Malykh V.L., Rudetskiy S.V. Approaches to Medical Decision-Making Based on Big Clinical Data // Journal of Healthcare Engineering. 2018. Vol. 18. P. 1–10. DOI: 10.1155/2018/3917659

27. Morgan D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods: A Pragmatic Research. London: Sage Publications, 2014. — 288 p. DOI: 10.4135/9781544304533

28. Pauker S.G., Kassirer J.P. The threshold approach to clinical decision making // New England Journal of Medicine. 1980. Vol. 302. Iss. 20. P. 1109–1117. DOI: 10.1056/NEJM198005153022003

29. Pauker S.G., Kassirer J.P. Therapeutic decision making: A cost-benefit analysis // New England Journal of Medicine. 1975. No. 293 (5). P. 229–234. DOI: 10.1056/NEJM197507312930505

30. Sargent C. The Cultural Context of Therapeutic Choice: Obstetrical Care Decisions among the Bariba of Benin. Dordrecht: D. Reidel, 1982. — 208 p. DOI: 10.1007/978-94-009-7740-2

31. Vordermark J.S. An Introduction to Medical Decision-Making. Practical Insights and Approaches. Cham: Springer International Publishing, 2019. — 199 p. DOI: 10.1007/978-3-030-23147-7
Статья

Поступила: 03.12.2019

Опубликована: 23.09.2020

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

ACM
[1]
Готлиб, А.С. и Лехциер, В.Л. 2020. Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города). Социологический журнал. 26, 3 (сен. 2020), 114-147. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7398.
Выпуск
Том 26 № 3 (2020): Социологический журнал
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ

Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта)) 

Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.