Конструкция политического доверия в России: эффективность и справедливость политических институтов

doi:10.19181/socjour.2018.24.2.5846

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.2.5846

Дмитрий Феликсович Терин Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН terin@isras.ru
Elibrary Author_id 878218

Для цитирования

Терин Д. Ф. Конструкция политического доверия в России: эффективность и справедливость политических институтов // Социологический журнал. 2018. Том 24. № 2. С. 90-109. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.2.5846

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о происхожденииполитического доверия в современном российском обществе. Данныевсероссийского исследования «Современное состояние и перспективыразвития гражданской культуры в российском обществе», проводившегосяв 2015 году, в рамках вторичного анализа были использованы для изучениявзаимосвязи между показателями уровня политического доверия, доверияокружающим, эффективности и справедливости политических институтов.Результаты проведенного регрессионного анализа подтверждают рольэффективности и справедливости политических институтов как важныхслагаемых политического доверия. Межличностное доверие (или довериеокружающим) также является фактором, влияющим на политическоедоверие в России. Однако этот фактор менее существенен, чем факторы,которые непосредственно воздействуют на функционирование институтов.Среди факторов, влияющих на политическое доверие в России,наиболее важными являются эффективность политических институтов,личное взаимодействие с политическими институтами и восприятиесправедливости общества. Политическое доверие расширенновоспроизводится политическими институтами, когда они являютсяэффективными, а политическая система справедлива, то есть, по мнениюлюдей, способствует общему благу. Политическая система российскогообщества в целом довольно далека от такого идеала, институтыхарактеризуются низким уровнем доверия. Институт ПрезидентаРоссии выделяется среди других политических институтов заметно болеевысоким доверием, однако результаты исследования не позволяют сделатьвывод о том, что этот высокий уровень доверия является следствиемособой символической роли института. Доверие институту Президента России производится, в целом, тем же механизмом, что и другие видыполитического доверия: оно в большой мере является результатом оценкиего деятельности людьми.

Ключевые слова:

политическое доверие, межличностное доверие, политические институты, справедливость, эффективность институтов

Биография автора

Дмитрий Феликсович Терин, Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

научный сотрудник

Литература

Гудков Л. Доверие в России: смысл, функции, структура // Новое литературное обозрение. 2012. № 117. С. 249–280.

Доверие институтам: основные факторы и социально-политический контекст // Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь мир, 2017. С. 168–187.

Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. — 464 с.

Козырева П.М. Доверие и его ресурсы в современной России. М.: Институт социологии РАН, 2011. — 172 с.

Козырева П.М., Смирнов А.И. О границах политического доверия // Власть. № 5. 2014. С. 5–10.

Штомпка П. Доверие — основа общества. М.: Логос, 2012. — 440 с.

Brehm J., Rahn W. Individual-level evidence for the causes and consequences of social capital // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. No. 3. Р. 999–1023.

Bahry D., Kosolapov M., Kozyreva P., Wilson R. Ethnicity and trust: Evidence from Russia // American Political Science Review. 2005. Vol. 99. No. 4. P. 521–532.

Clausen B., Kraay A., Nyiri Z. Corruption and confdence in public institutions: Evidence from a Global Survey // Policy Research Working Paper 5157. The World Bank. Development research group Macroeconomic and Growth Team. December 2009. — 42 p.

Medve-Bálint G., Boda Z. The poorer you are, the more you trust? The eﬀect of inequality and income on institutional trust in East-Central Europe // Sociologicky časopis / Czech Sociological Review. 2014. Vol. 50. No. 3. Р. 419–453.

Mishler W., Rose R. What are the origins of political trust? Testing institutional and cultural theories in post-communist societies // Comparative political studies. 2001. Vol. 34. No. 1. P. 30–62. DOI: 10.1177/0010414001034001002

Newton K. Political support: social capital, civil society and political and economic performance // Political Studies. 2006. Vol. 54. No. 4. P. 846–864. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2006.00634.x

Newton K., Zmerli S. Three forms of trust and their association // European Political Science Review. 2011. Vol. 3. No. 2. P. 169–200. DOI: 10.1017/S1755773910000330

Putnam R. Tuning in, tuning out: the strange disappearance of social capital in America // Political Science and Politics. 1995. Vol. 28. No. 4. P. 664–683. DOI: 10.1017/S1049096500058856

Robbins B. Institutional Quality and Generalized Trust: A Nonrecursive Causal Model // Social Indicators Research. 2012. Vol. 107. No. 2. P. 235–258. DOI: 10.1007/s11205-011-9838-1

Rothstein B., Stolle D. Political Institutions and Generalized Trust // The Handbook of Social Capital. Edited by Dario Castiglione, Jan W. van Deth, and Guglielmo Wolleb. Oxford: Oxford University Press. 2008. P. 273–302.

Rothstein B., Uslaner E. All for all: Equality, corruption, and social trust // World Politics. 2005. Vol. 58. No. 1. P. 41–72. DOI: 10.1353/wp.2006.0022

Sønderskov K., Dinesen P. Trusting the state, trusting each other? The eﬀect of institutional trust on social trust // Political Behavior. 2016. Vol. 38. No. 1. Р. 179–202.

Uslaner E. Trust as an alternative to risk // Public Choice. 2013. Vol. 157. No. 3–4. P. 629–639. DOI: 10.1007/s11127-013-0082-x